Рецензент сосредоточился на художественной стороне пьесы и сделал неутешительные выводы относительно её достоинств. Кудрявцев нашёл в комедии уступку низким народным вкусам. По его мнению, персонажи в основном сочинённые лица, отсутствует настоящий драматический конфликт, потому что страдающие герои (Митя и Люба) не борются, остаются покорными. 

Действующие лица, по мнению рецензента, — «говорящие куклы», особенно слабы, по мнению Кудрявцева, женские характеры, представляющие идеал женщины без личности (Пелагея Егоровна и Люба). Да и Митя — «женоподобие в мужском образе». 

Из всех персонажей комедии рецензенту наиболее удачным показался Африкан Коршунов, внешне вполне приличный человек, натура цельная, убедительная, соответствующая среде. 

Критик находит в комедии «Бедность не порок» не новое, а «последнее слово» старого направления в русской литературе, когда «грязные стороны действительности» «возведены в достоинство идеалов». 

Статья опубликована в сборнике: Балакин А.Ю., Зубков К.Ю. (отв. ред.) «Современник» против «Москвитянина». Литературно-критическая полемика первой половины 1850-х годов / Изд. подгот. А.В. Вдовин, К.Ю. Зубков, А.С. Федотов. — СПб. : Нестор-История, 2015.— 872 с. ISBN 978-5-4469-0667-3